寿蓓蓓
1998年法国世界杯足球赛前，中国旅行社组织了几个“世界杯观赛团”到法国看球，同时安排在欧洲6国旅游。北京律师刘驰所在团要看的是在巴黎举行的德国队对美国队那一场，时间是1998年6月15日晚。然而，开赛前导游告诉大家：旅行社很可能现在没有票了，不看球赛可以退每人400美元。一位长春游客不干，最后他们一起来的3个人看了球。全团22人中其他人被告知，反正没票，400美元不要拉倒。大家只得在事先打印好的“退款协议”上签字。如愿去看球赛的3位游客，一路上被团团围住。外国球迷掏出1000美元要票。其中的阎女士感觉：旅行社把票处理了，赚了一笔暴利。 球赛一事还只是序曲。旅途中“小毛病”不断，诸如一顿西餐都没吃，却为找某家中餐馆花上2个小时；成天坐在空调完全失灵的车里奔波，大家力主换车，但导游一概否决，说是安排好的；住处也都安排在偏僻的郊区，没有车可供晚上进城……大家都容忍了。绝大部分人是头一次出国，“语言不通两眼一抹黑”。然而，后来的一件事他们忍无可忍。 游瑞士之前，大家看地图发现，这段行程是从瑞士北部一路坐到南部，再由南到北往回旅游。15名游客书面要求改为由北向南旅游。中旅和其合作伙伴ETI（瑞士一家华人开办旅行社）答复：行程好比合同，签订了就不得修改。刘驰等人就此询问了瑞士旅游局和汉莎航空公司，答复是：改变路线要求是可行的，他们也不理解旅行社为何安排这样的行程。 回国后，刘驰与另一位律师徐冲多次代表15位游客与中旅交涉，但没有达成一致。1999年10月26日，他向瑞士洛桑地方民事法院递交诉状，状告中旅及其合作伙伴ETI，以及当地导游。要求被告全额退还旅游费，支付原告律师费，另外赔偿每位原告精神损失费2万瑞士法郎。 对此，中国旅行社出境部总经理孙鲁毅认为，刘驰等未能观看比赛，系其自愿放弃，有其签字的退款协议为证；旅游线路亦属其认可并实际履行，刘驰等人提出的要求不合理。孙经理不理解：为什么不在中国法院告我们呢？这不直截了当吗？刘驰律师回应：瑞士是以旅游为重点支柱产业的国家，不会允许瑞士当地的公司和外国公司一起欺骗外国消费者，而影响瑞士旅游业和瑞士国家的声誉。在外国法院起诉，我们和中旅的地位是平等的，大家都凭事实、凭法律说话，而不是凭关系网。（《南方周末》2000．6．9）
